วีระ ศิริพิทักษ์ ปุจฉา - กระผมยังสงสัยในข้อนี้ ครับ คือว่า แล้วในพระวินัยข้อที่ว่าห้ามบวชให้ผู้ที่ไม่มีอุปัชฌาย์แหละครับ เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วยหรือไม่ เพราะในกรณีนี้ถ้าอุปัชฌาย์ปาราชิกจริง ก็แสดงว่าในสังฆกรรมที่ทำการบวชให้พระใหม่อยู่นั้นก็ไม่มีอุปัชฌาย์ และในพระวินัยยังได้กล่าวไว้อีกด้วยว่า ห้ามให้ถือเอาสงฆ์เป็นอุปัชฌาย์ อย่างนี้ก็แสดงว่าถ้าจะให้การบวชนั้นสำเร็จลงได้ก็ต้องอาศัย องค์ประกอบที่เป็นบุคคลจาก 3 ฝ่ายคือ พ่อนาค, คณะสงฆ์, และ อุปัชฌาย์ ขาดสิ่งใดสิ่งหนึ่งการบวชนั้นย่อมถือว่ายังไม่สำเร็จ ที่ผมพูดอย่างนี้ถูกต้องใหมครับ ผิดถูกประการใดกราบขออภัยไว้ด้วยครับ กระผมก็แค่ตั้งข้อสงสัย
อ้างถึง http://www.visalo.org/QA/Q560610_2.htm
พระไพศาล วิสาโล วิสัชนา - การอุปสมบทนั้น จำเป็นต้องมีอุปัชฌาย์ เพราะหน้าที่หนึ่งของอุปัชฌาย์คือการเป็นผู้นำเสนอพ่อนาคให้คณะสงฆ์อนุมัติและยอมรับเป็นส่วนหนึ่งเป็นสงฆ์ (คือบวชให้) พูดอีกอย่างก็คือ ทำหน้าที่เป็นผู้รับรองผู้บวช(ว่ามีคุณสมบัติถูกต้องครบถ้วน) หากไม่มีผู้รับรองก็บวชไม่ได้ ครั้นมารู้ภายหลังว่าอุปัชฌาย์ผู้นั้นขาดคุณสมบัติของการเป็นพระภิกษุคือปาราชิก แต่เมื่อสงฆ์ยอมรับและบวชให้แล้ว ก็ถือว่าผู้บวชเป็นภิกษุอย่างถูกต้องตามวินัย
ที่มา พระไพศาล วิสาโล - Phra Paisal Visalo
http://www.facebook.com/visalo?fref=ts
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น